gollum

Ich habe in diesem Zusammenhang übrigens noch ein weiteres Problem festgestellt. Wenn man das Stromverteilungsprotokoll aktiviert, ist das Ereignis-Log viel zu klein. Es läuft bei mir schon nach ein paar Minuten über. Was natürlich sehr hinderlich ist, da man dann auch nicht mehr die Startphase sehen kann. Bei mir läuft das Lastmanagment zwar auf einer WARP2-pro mit insgesamt 6 WARP2-pro. Denke aber, da es auch die FW 2.1.3 ist, dass es immer so ist.

Schlechtets Timing. Ich hatte heute morgen gerade auf allen Boxen die aktuelle Firmware eingespielt. ;) Jetzt auf dem Lastmanager noch die Beta installiert. Fehler mit der Namensauflösung ist behoben. Ich werde weiter beobachten, ob es weiterhin zu den genannten Ausfällen kömmt. Vielen Dank für die schnelle Korrektur.

Noch eine kleine Ergänzung. In den Phasen als die als Lastmanager konfigurierte Wallbox nicht erreichbar war, gab es keine Probleme mit der Namensauflösung, da zu diesen Zeitpunkten entweder eine Wallbox mit fester IP-Adresse oder mit mDNS eingetragen war.

Es gibt ein Problem mit der Namensauflösung wenn mehr als 4 zusätzliche Wallboxen (insg. 6) am vom Lastmanager verwalten lässt. Wenn man die Adresse über den DNS-Server auflösen lässt, gibt es bei der 6 Box ein Problem. Im Ereignis-Log daran erkennbar, dass "Received packet from unknown 10.0.4.102. Is the config complete?" gemeldet wird. Auf der Status-Seite wird gemeldet, dass die Wallbox nicht erreichbar ist. Nach einer Weile geht das Lastmanagement dann komplett auf Fehler und blockiert alle Wallboxen. Es gab auch mal den Fall, dass die Adresse nach einigen Minuten doch noch aufgelöst wurde und der Lastmanager auf Status "Aktiviert" wechselte. Ist aber die Ausnahme. Wenn man eine Wallbox im Lastmanagement mit fester IP oder mit mDNS einrichtet, klappt es. Es liegt auch nicht an einer speziellen Wallbox. Es betritt immer die Wallbox die bei uns unter zu "Kontrollierte Wallboxen" als 6te, bzw. die als 5te Box die per DNS aufgelöst wird, eingetragen ist. Ich konnte dies durch ändern der Reihenfolge verifizieren. Im Anhang ist zu diesem Problem ein "Debug-Report + Ereignis-Log". Ein anderes Problem besteht noch mit der Wallbox die als Lastmanager konfiguriert ist. Die Box steigt alle paar Tage komplett aus. Sie ist auch mit "ping" nicht mehr erreichbar und muss mit "Strom Aus/An" neu gestartet werden. Ich hatte allerdings nicht getestet, ob sie dann eventuell noch über WLAN erreichbar ist. Werde ich beim nächsten Mal nachholen. Auf Grund des Aufwands hatte ich Abstand davon genommen mal eine andere Box testweise als Lastmanager zu konfigurieren. Hier wäre es natürlich hilfreich, wenn es eine Möglichkeit geben, die Konfiguration zu sichern und auch wieder einzuspielen. Dies wäre ja auch für eine Datensicherung sinnvoll. Vielleicht gibt es eine solche Möglichkeit. Ich kann dazu aber leider nichts finden. Im Prinzip besteht mit dem Debug-Report ja schon ein großer Teil um so etwas zu realisieren. Passwörter wären da aber natürlich noch wichtig. 😉 debug-report-warp2-216H-2023-04-13T07-12-53-578.txt

Ich habe jetzt allerdings auch noch ein paar Fehler/Probleme bei der Wallbox die als Lastmanager verwendet wird gefunden. Ich habe auch schon verschiedene Debug-Reports erstellt, die zumindest ein Problem mit der DNS-Namensauflösung aufzeigen. Soll ich zu diesem Problemen einen neuen Thread aufmachen oder eventuell über einen anderen Weg melden?

So etwas hatte ich leider schon befürchtet. Dann warte ich einfach mal ab was kommen wird.

Ein kleiner Hinweis noch. Dies sollte einstellbar sein, da es auch Szenarien gibt in denen die aktuelle Vorgehensweise wünschenswert ist. Z.B. Gibt es ja meist die Möglichkeit der Klimatisierung zur einer eingestellten Abfahrtszeit. Wenn das Fahrzeug dann noch "Ladebereit" ist, würde der notwendige Strom über die Wallbox gezogen und den Akkustand nicht belasten. Allerdings fürs Lastmanagement wäre es generell sinnvoll. Womit wir aber natürlich wieder beim Umfang von statisch und dynamisch sind. 😄

Sorry, wenn die Anfrage missverständlich war. Es geht darum, dass dieser Chip alternativ zu den unterstützten Tag-Typen (Forum Typ 1-4 + Mifare Classic) unter der Verwaltung der NFC-Tags verwendet werden kann. Wir könnten dann auf die Chip-Karte verzichten und den Tag, den eh jeder Mitarbeiter dabei haben muss, verwenden.

Ist dieser Punkt noch in Prüfung oder wurde er vieleicht nur übersehen?

Die Schieflast kann bei uns in dieser Form bei hauptsächlich 1-Phasigen laden durch die rotierend angeschlossenen Phase, sowie durch organisatorische Maßnahmen (wie die Ladeplätze zu belegen sind), zwar nicht auftreten, aber dies kann natürlich nicht als Maßstab dienen. 😉 Es ging mir auch mehr darum, dass es mehrere Gründe für ein Lastmanagment gibt. Klar das Verhindern einer Überlastung eine einzelnen Phase und der Schieflast zu begegnen. Aber auch Vorgaben vom Netzbetreiber einzuhalten, wenn der Anschluß zwar grundsätzlich physikalisch leistungsfähiger ist, aber vom Netzanbieter die Gesamtleistung gegrenzt ist. Im Moment haben wir die Problematik organsisatorisch im Griff. Zudem wollen wir noch über die Limitierung vom Ladestrom bei den Benutzern heranziehen um möglichst nah an eine optimale Ausnutzung der Vorgaben zu kommen. Gibt es in diesem Zusammenhang die Möglichkeit den Ladevorgang zu beenden(getrennt) wenn der Akku voll ist? Im Moment wechselt der Ladestatus ja auf "Ladebereit". Damit wird der Wallbox durch das Lastmanagment aber weiterhin der anteilige Wert zugewiesen, obwohl dieser nicht mehr benötigt wird.

OK. Mit dieser Erklärung passt es. Wie gesagt eine Frage der Definition/Sichtweise. 😄

Ich habe auch noch einen anderen Punkt im Hinblick auf das Lastmanagement. Auch wenn ich die Verwendung von "Ladestrom", auch programmiertechnisch, durchaus nachvollziehen kann, ist aber doch eigentlich eher die Ladeleistung von Interesse. So könnten technisch (Verkabelung, Absicherung usw.) unsere 6 Wallboxen durchaus gleichzeitig alle mit 22 kW betrieben werden. Der Netzanbieter gestattet uns im Moment allerdings nur 33 kW. Durch die Beschränkung bei der Berechnung auf Basis des Ladestroms einer einzelnen Phase, führt dies ab er beim Laden eines Fahrzeugs mit 1er oder 2 Phasen zur Reservierung des Verfügbaren Ladestroms aller 3 Phasen. Somit wird das Limit des Netzanbieters in unserem Fall schon bei 3 Fahrzeugen (11 kW der Benutzer) oder 1,5 Fahrzeugen (22 kW) erreicht. Obwohl die Gesamtleistung bei 3 1-Phasigen Fahrzeugen gerade mal bei 11 kW liegt. Da man mehrere Wallboxen auf Grund der Schieflastproblematik eh rotierend anschließen sollte, würde dies ebenfalls nicht für eine Limitierung sprechen. Wobei natürlich durchaus auch die Beschränkung des Stroms auf einer einzelnen Phase eine Rolle spielt. Statisches und dynamischen Lastmanagement kann man ja durchaus unterschiedlich auslegen. Unter dynamisch würde ich persönlich die Verwendung der tatsächlichen aktuellen Leistungswerte je Phase verstehen. Beim statischen Lastmanagement nur die Werte, die am Anfang des Ladevorgangs einmalig ermittelt werden. Aber halt auch nur für die Phasen, die tatsächlich vom Fahrzeug verwendet werden. Wünsche wie priorisiertes Laden sind bei beiden Modellen natürlich auch noch ein Punkt.

Der Boost-Modus wäre ein Beispiel für Fahrzeugbezogen. Zeit- und Enegielimit wären benutzerbezogene Einstellungen.

Würde dies dann bedeuten, dass die Benutzer und Tags überhaupt nicht mehr auf der Wallbox gespeichert werden wenn ein Lastmanagement aktiv ist und dies an den WEM weitergeleitet wird? Ich sehe nämlich auch noch ein anderes Problem. Viele der Ladeeinstellungen beziehen sich eigentlich auf ein spezielles Fahrzeug/Benutzer. Diese müssten daher konsequenter Weise auch beim Benutzer gespeichert werden können, um die Standardwerte übersteuern zu können.

Wir haben in der Firma aktuell 6 WARP2 Pro Wallboxen mit Firmware 2.1.1 im Einsatz. Eine Wallbox übernimmt die Funktion als Lastmanager. Die Wallboxen sind keinem festen Mitarbeiter zugeordnet. Daher besteht die Notwendigkeit, dass alle Benutzer und NFC-Tags auf allen Wallboxen eingerichtet werden müssen. Etwas hinderlich ist hierbei, dass nur 16 Benutzer und 16 NFC-Tags konfiguriert werden können. Aktuelle reicht dies zwar noch, aber im Laufe des Jahres wird dies eng. Besonders da einige Mitarbeiter zusätzlich eigene Tags haben die zusätzlich zur mitgelieferten Karte verwendet werden sollen. Bei den Benutzern besteht zudem noch ein Fehler. Obwohl nur 15 Benutzer angelegt sind, meldet das Web-Interface, dass nur 16 Benutzer angelegt werden können. Da wir bereits ein Zeiterfassungssystem und eine Zugangskontrolle mit einer RFID Karte mit EM 4102 Chip (RFID Universal Transponder (UNI) sind EM4102) einsetzen, stellt sich die Frage, ob dieser ebenfalls unterstützt werden kann. Die Problematik mit dem Verwalten der Benutzer, Tags, dynamisches Lastmanagement, Abrechnungen/Auswertung usw. ist ja bereits mit dem „Warp Energy Manager“ für die Zunkunft adressiert worden. Mir stellt sich die Frage, ob diese Funktionen nur mit dem WEM bereitgestellt werden oder ob diese zumindest zum Teil auch für die WARP2 vorgesehen sind? Dann hätte ich noch eine weitere Frage. Besteht die Möglichkeit, dass man sich an das Web-Interface anmelden kann, aber nur die Statusseite ohne weitere Steuerungsmöglichkeiten angezeigt bekommt?